Spett.le Operatore Economico,
con riferimento al quesito trasmesso da codesta costituenda ATS, relativo alla riconducibilità del codice ATECO 62.01 rispetto al CPV 72267000-4 indicato all’art. 3 del disciplinare di gara, si rappresenta quanto segue.

Il codice CPV 72267000-4 è riferito ai servizi di manutenzione e riparazione di software, nell’ambito dei servizi connessi al software; il codice ATECO 62.01, nella classificazione tradizionalmente utilizzata, attiene invece alla produzione di software non connesso all’edizione, e risulta quindi riferibile, in termini generali, ad attività informatiche e di sviluppo software.

Tanto premesso, si precisa che CPV e ATECO assolvono a funzioni diverse e non richiedono una perfetta coincidenza formale: il CPV individua l’oggetto dell’appalto, mentre il codice ATECO descrive l’attività economica esercitata dall’operatore. Il raffronto tra ATECO e CPV assume rilievo ai fini della coerenza dell’attività svolta rispetto alle prestazioni oggetto dell’affidamento, ma non costituisce, di per sé solo, elemento automaticamente sufficiente per l’ammissione alla procedura. Le più recenti indicazioni operative in materia di appalti confermano l’utilità del raffronto tra ATECO e CPV, anche ai fini della corretta individuazione del settore di riferimento.

Pertanto, in via generale e astratta, il codice ATECO 62.01 appare coerente con l’ambito informatico cui si riferisce la procedura, fermo restando che la verifica definitiva circa il possesso dei requisiti di partecipazione sarà effettuata dalla Stazione appaltante sulla base:
della visura camerale aggiornata dei soggetti componenti la costituenda ATS/RTI;dell’oggetto sociale e delle attività effettivamente dichiarate ed esercitate;dei requisiti di idoneità professionale, capacità tecnica e professionale ed eventuale capacità economico-finanziaria richiesti dal disciplinare;della ripartizione delle prestazioni tra i componenti del raggruppamento/ATS;della documentazione amministrativa e tecnica che sarà prodotta in sede di gara.
Si precisa, inoltre, che il presente riscontro ha natura meramente chiarificatrice e non comporta alcuna valutazione anticipata di ammissione, regolarità o idoneità dell’operatore economico, restando impregiudicata ogni verifica demandata al RUP, alla Commissione di gara e agli organi competenti nelle successive fasi procedimentali.

Si invita pertanto codesto operatore economico a produrre, in sede di partecipazione, tutta la documentazione richiesta dal disciplinare, avendo cura di evidenziare la coerenza tra le attività risultanti dalle visure camerali, le competenze dei soggetti componenti la costituenda ATS/RTI e le prestazioni oggetto dell’affidamento.

Distinti saluti.
IL RUP

SPETT.LE IMPRESA
con riferimento alla richiesta di chiarimenti relativa alla gara in oggetto, si precisa quanto segue.



1) Campo “Descrizione (testo discorsivo)”

Per ciascun criterio/sub-criterio del MODELLO B (Q1.1–Q6.3), il campo deve contenere una sintesi sostanziale della soluzione proposta, coerente con la Relazione Tecnica, con indicazione di contenuto, modalità attuativa ed eventuale rinvio puntuale al paragrafo della Relazione e/o all’allegato di evidenza. Non è sufficiente il mero rinvio generico alla relazione. Ciò è coerente con il par. 16 del disciplinare, che richiede Relazione Tecnica + MODELLO B nella busta tecnica, e con il par. 18.1, che collega la valutazione ai criteri/sub-criteri tecnici.



2) Sezione “Check-list evidenze”

Se il modello non mostra checkbox, la spunta può essere resa con “[X]” accanto alla voce oppure con numerazione progressiva (E1, E2, ecc.), indicando sempre il file o il paragrafo richiamato.

Evidenze sintetiche per criterio:



Q1: documenti tecnici architetturali, diagrammi, modello dati, API, matrici ruoli/profili;

Q2: piano requisiti/workshop, backlog/user stories, matrice requisiti, piano release/change/test/QA;

Q3: roadmap, milestone, rischi/contromisure, piano cutover/fallback, elenco implementazioni e test;

Q4: piano affiancamento, profili/CV, calendario, manuali, tutoring, KPI/report;

Q5: knowledge base, ticketing/dashboard, catalogo corsi/microlearning;

Q6: riferimenti cloud qualificato, attestazioni partnership, certificazioni/presidi di sicurezza.

Il disciplinare richiede offerta tecnica completa di allegati ove previsti e caricata secondo PAD/Norme tecniche.

3) Ambito delle evidenze

Le evidenze devono supportare tutti i criteri/sub-criteri, almeno mediante allegato o rinvio puntuale, non solo quelli dove compare la formula “spuntare e allegare dove possibile”. Tale formula va intesa in senso proporzionato: non ogni voce richiede necessariamente un file autonomo, ma ogni elemento deve risultare tracciabile e valutabile dalla Commissione ai sensi dei parr. 16, 18.1, 19 e 20 del disciplinare.