SUA - Provincia di Crotone

FOCUS: “Determinazione dei requisiti speciali di partecipazione nel caso di opzione...
 1. Il caso sottoposto al MIT Con il parere del 23 giugno 2025, n. 3633, il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ha affrontato una questione di rilevante interesse per le stazioni appaltanti e gli operatori economici: come determinare i requisiti speciali di partecipazione (di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale) nel caso in cui, in un appalto di lavori di manutenzione a canone per un anno, sia prevista un’opzione di proroga contrattuale. [[CASESTUDY]] Il quesito sottoposto verteva sul dubbio se i requisiti dovessero commisurarsi: al solo valore del contratto posto a base d’asta (pari a una annualità), oppure al valore complessivo dell’appalto, includendo anche il valore della proroga opzionale prevista negli atti di gara.   Il quadro normativo di riferimento Il Ministero ha ricostruito il contesto no...

FOCUS “La «ribassabilità temperata» della manodopera negli appalti pubblici...
1. Il quadro normativo: il nuovo assetto del costo del lavoro Il nuovo Codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023) ha introdotto un rilevante mutamento di prospettiva in tema di costo della manodopera. L’art. 41, comma 14, stabilisce che «i costi della manodopera e della sicurezza sono scorporati dall’importo assoggettato al ribasso». Tale disposizione si collega agli obblighi di indicazione separata dei costi del lavoro in sede di offerta (art. 108, comma 9) e alle verifiche di anomalia previste dall’art. 110. [[CASESTUDY]] Questa disciplina mira a garantire un presidio avanzato dei diritti dei lavoratori, ma apre al contempo una delicata questione interpretativa: gli operatori economici possono applicare ribassi anche sui costi della manodopera indicati dalla stazione appaltante? Il D.Lgs. 209/2024 (c.d. «decreto correttivo») ha confermato l’impianto sostanziale della ma...

MIT: Nomina RUP per un periodo di tempo definito
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 23/06/2025, n. 3555 ha risposto al seguente quesito: Si chiede se sia possibile per una stazione appaltante poter nominare un unico RUP per tutte le gare di appalto bandite nel corso di un intero anno, oppure se sia necessaria la nomina si un RUP specifico per ciascun appalto o procedura di gara, indipendentemente dal fatto che le gare siano svolte nello stesso periodo di tempo. Ad avviso dello scrivente si dovrebbe nominare un RUP per ciascun procedimento e non in forma annuale, tuttavia se le gare si riferiscono a procedimenti legati tra loro (ad esempio per appalti omogenei o in settori connessi), la stazione appaltante potrebbe decidere di nominare lo stesso RUP per più gare purchè rispetti la specificità di ciascun procedimento. [[CASESTUDY]] Risposta aggiornata         L’art. 15 del D.Lgs....

...
La formulazione dell’art. 101 cit. sembra non consentire più di ritenere sanabile l’omessa produzione del D.G.U.E. Questo quanto stabilito dal Tar Campania. La ricorrente, classificatasi seconda nella graduatoria per l’affidamento di appalto di lavori, ha impugnato l’aggiudicazione deducendone l’illegittimità, in estrema sintesi, per violazione dell’art. 101, d.lgs. n. 36/2023, avendo la stazione appaltante ritenuto sanabile con il soccorso istruttorio l’omessa produzione del D.G.U.E. della mandante del R.T.I. aggiudicatario. [[CASESTUDY]] Tar Campania, Napoli, Sez. I, 04/07/2025, n. 5075 accoglie il ricorso: 8– La formulazione dell’art. 101 cit. sembra non consentire più di ritenere sanabile l’omessa produzione del D.G.U.E. 8.1. – Il dato letterale – e la riconosciuta primazia del relativo criterio interpretativo – non pare superabile, per tale specifico p...

FOCUS: “Rettifica dell’errore materiale nell’offerta, composizione della commissione...
Il caso concreto e i fatti di causa Con la sentenza n. 5392 del 20 giugno 2025, la Settima Sezione del Consiglio di Stato ha affrontato un articolato contenzioso concernente una procedura ad evidenza pubblica indetta dall’Università degli Studi “Magna Graecia” di Catanzaro, avente ad oggetto l’affidamento del servizio di assistenza tecnica informatica e gestione condivisa delle aule didattiche, informatiche e multimediali. La controversia nasceva dall’impugnazione, da parte di una società esclusa (K.), degli atti di gara, tra cui: il provvedimento di esclusione per mancato raggiungimento della soglia minima di punteggio tecnico (14,834 su un minimo di 50); l’aggiudicazione a favore della T. (70 punti nell’offerta tecnica); la composizione della commissione; l’attivazione del soccorso istruttorio per sanare irregolarità dichiarative della T.; l’attribuzione dei punteg...

FOCUS: “La qualificazione delle stazioni appaltanti per i contratti di concessione...
Il sistema di qualificazione delle stazioni appaltanti, delineato dagli artt. 62-64 del D.Lgs. 36/2023 e dall’Allegato II.4, ha subito un rilevante intervento correttivo con il D.Lgs. 209/2024. Tale decreto ha integrato e modificato la disciplina previgente, introducendo regole più stringenti, in particolare per i contratti di concessione e di partenariato pubblico-privato (PPP), sia nel settore dei lavori sia in quello dei servizi e forniture. Una delle principali novità riguarda l’estensione dell’obbligo di qualificazione a copertura non solo delle tradizionali fasi di progettazione e affidamento, ma anche dell’esecuzione, configurando così una qualificazione unitaria e complessiva per determinate categorie contrattuali. [[CASESTUDY]] Il chiarimento del Ministero delle Infrastrutture con il Parere n. 3462 del 3 giugno 2025 Con il Parere ...

Il confine tra il principio di equivalenza e l’aliud pro alio
Il principio di equivalenza consente alla stazione appaltante di non escludere un’offerta, sebbene non conforme alle specifiche tecniche a cui ha fatto riferimento la lex specialis, se il prodotto offerto non è aliud pro alio, incontrando il concorrente che voglia presentare un prodotto (o servizio) equivalente a quello richiesto il solo limite della difformità del bene rispetto a quello descritto dalla lex specialis, configurando una siffatta ipotesi un aliud pro alio non rimediabile. [[CASESTUDY]] Questo quanto ribadito da Consiglio di Stato, Sez. V, 02/07/2025, n. 5706: Il Collegio ritiene che tale statuizione non meriti di essere riformata, per i rilievi di seguito indicati. 12.2. Secondo l’indirizzo condiviso della giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dal quale non vi sono ragioni per discostarsi, l’aliud pro ...

MIT: Incentivo alle funzioni tecniche - quota per CUC
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 23/06/2025, n. 3581 ha risposto al seguente quesito: nell'articolo 45 del Codice degli appalti D.Lgs. 36/2023 al comma n.8 c'è scritto che le centrali di committenza possono ricevere il 25% dell'indennità prevista al comma 2 O PARTI DI ESSE. cosa si intende per parti di esse? si intende che la quota del 25% per la CUC può essere calcolata su una parte della quota ai sensi del comma 2, esempio solo sulle prestazioni svolte e non sull'importo totale? il 25% non viene calcolato sulla quota del 20% del fondo innovazione ma solo sulla quota dell'80% incentivo per il personale? [[CASESTUDY]] Risposta aggiornata         In merito al quesito posto si evidenzia che, ai sensi del comma 8 dell’art. 45 del D.Lgs.36/2023, le amministrazioni e gli enti...